联系我们设为首页加入收藏
 您的当前位置:首页 >  统战知识 >  多党合作 
民主党派要重视民主监督
发布:2013-12-26 10:28:30  浏览:398次 【

来源:中国民主促进会网    转载自:中央统战部网     2011-03-03

 

中国多党合作在新时期标志性文件——《中共中央关于坚持和完善中围共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》(中发〔198914)中指出:“‘长期共存,互相监督、肝胆相照、荣辱与共’,是中国共产党同各民主党派合作的基本方针。”在这十六字方针中,关键是互相监督,它揭示了民主党派的一项主要政党职能。当年李瑞环同志曾多次提到:“民主党派存在的价值就在于看到共产党自己看不到的问题,说出执政党听不到的话,监督自己监督不了的事。”因此,深刻认识和充分发挥民主党派监督作用,对坚持我国实行共产党领导的多党合作的政党体制具有十分重要的意义。

  一、民主党派发挥监督作用,是民主党派的历史责任  

  早在1945年,毛泽东同志就提出了民主和监督的问题。黄炎培访问延安,向毛主席提出历代王朝“其兴也勃焉,其亡也忽焉”,共产党能不能脱出这个周期率。毛泽东同志回答说,我们已找到了新路,就是民主,让人民来监督政府。

  近代中国,直接脱胎于封建社会,未曾经历资本主义的发达阶段。因此,民国初年,资产阶级的各个阶层、集团和个人虽也曾想在中国实现多党制统治,一时间全国党派林立计达三四十个,最后形成为对立的两大政党:一是以同盟会为基础的国民党;一是以统一党改组来的以共和党为基础而组建的进步党。两个对立的政党都想通过议会政治的途径战胜对手,从而达到组阁目的,也曾出现中华民国第一届国会。然而,当以袁世觊为首的封建主义还潮时,中国从西方搬来的多党制(两党制)很快烟消云散了。

  没有强大的资产阶级,也就形不成强大的资产阶级政党制度,中国国情如此。孙中山在两次护法运动失败后,也认识到建立西方式的共和国方案不适合于中国,因此而改组国民党,提出新三民主义方针,实施“三大政策”。惜乎孙中山逝世过早,以蒋介石为首的国民党背叛孙先生的“三大政策”,实施一党独裁统治,其结果,腐朽衰败,民心向背,到1949年,终于被它打压的对手——中国共产党及其领导建立起来的民主革命统一战线发动的人民革命所推翻。事实表明,一党专政的制度,在中国也是行不通的。是历史的经验让毛泽东为首的中国共产党探索新的党政统治路子,也就是毛主席讲的新路:就是民主,让人民来监督政府。

  再回过头来看民主党派的产生和发展,可以说,民主党派是在反抗国民党一党独裁专政的过程中建立和发展起来的。他们和共产党一样都主张反帝、爱国和反对独裁,要求民主。在民主革命时期,民主党派和中国共产党的政治纲领基本一致,这种共同和一致构成了中共与各民主党派合作的政治基础,结成了民主革命统一战线,赶跑了蒋介石。在民主革命统一战线中,民主党派跟中共合作的政党职能之一,也是起到监督作用。黄炎培向毛泽东关于“历史周期率”的提问,实际上就是一种监督形式。与此同时,民主党派又能清新地认识到,自己的政治主张是在中围共产党领导下实现的。各民主党派自身力量都相对弱小,不可能担当起领导中国革命的历史重任,共产党久经考验的斗争经验和广泛深厚的政治基础,及其政治领导作用也不是任何一个民主党派所能具备的。加上共产党从诞生之日起就抱定为国家、民族,为人民的利益作出奋斗和牺牲的宗旨,其主张和实践都为民主党派所认可和赞同。因此,在新中国建立以后,曾有民主党派认为自己的历史使命已经完成,提出解散民主党派组织,是毛主席挽留了民主党派,肯定了民主党派存在的重要性。

  1956年,毛主席在《论十大关系》一文中指出:“究竟是一个党好,还是几个党好?现在看来,恐怕是几个党好。不但过去如此,而且将来也如此。”“中共八大”决议中也正式写进了同民主党派“长期共存,互相监督”的“八字”方针,确定了我国新型的政党制度——共产党领导下的多党合作制。这个“八字”方针表明,中国共产党需要民主党派的长期共存,就是需要互相监督。毛主席在《正确处理人民内部矛盾》的讲话中对“八字”方针阐述说:“所谓互相监督,当然不是单方面的,共产党可以监督民主党派,民主党派也可以监督共产党。为什么要让民主党派监督共产党呢?这是因为一个党同一个人一样,耳边很需要听到不同的声音。”除了毛泽东主席,中共许多重要领导人都强调过民主党派的监督问题。周恩来同志在19574月一次题为“长期共存,互相监督”的讲话中对毛泽东的论点作了详细阐述。他说:“互相监督,首先应该由共产党请人家监督,因为共产党是领导的党,它过去搞革命,为革命而奋斗,为人民立了功。人民拥护它、欢迎它。正是因为这样,也就带来了一个不利方面。毛泽东同志在党的七届二中全会上提出这个问题。我们一旦取得了全国政权,就带来一个危险,就是一些人可能会被资产阶级的糖衣炮弹所腐蚀,被胜利冲昏头脑,滋长官僚主义,脱离群众,甚至出现个人野心家,背叛群众。这方面的危险是随时存在的,每个共产党员都要警惕,这个问题怎么解决?最好的办法是有人监督。当然,共产党首先要党的监督,可是整个党的工作,也还要其它党派来监督。同样,每个党员也要其他民主党派监督。”周总理的这段话,详尽地阐述了“互相监督”的重点是民主派对共产党的监督。正是这种监督,确立了共产党领导下多党合作的基础,离开这种监督职能,民主党就失去了存在的价值和意义。

  新的历史时期,党在十二大上,又把“八字”方针发展为“长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共”的“十六”字方针。个人认为实质性的,也是互相监督。“肝胆相照,荣辱与共”更是体现了共产党对时代发展后民主党派的信任,它强调的是互相监督的深度。邓小平同志谈到民主党派的监督问题时说:民主党派从自身特有的视角,反映一部分群众的意见,能够对我们党提供一种单靠党员不容易提供的监督,能够发现我们工作中我们所没有发现的错误和缺点,能够对我们的工作做出有益的帮助。江泽民同志在中共十三届四中全会就任中共中央总书记后的第四天,就在党外人士座谈会上说:“邓小平同志一直主张更好地发挥民主党派成员参政和监督作用。这是我国政治体制改革的一项重要内容。要继续为民主党派参政议政、民主监督提供条件,希望民主党派继续协助我们党和政府纠正工作中的失误。消除腐败,调动各界人士的社会主义积极性。”在中国共产党领导多党合作的政党体制下,中共第一代、第二代、第三代领导都着重谈到希望民主党派发挥监督作用。尤其是江泽民明确指出了民主党派的监督应该是一种民主监督。因此,民主监督已不仅是民主党派的一项主要政党职能,更确确实实是长期以来形成的民主党派的一种历史责任。

  二、民主党派的监督应该是一种民主监督

  在中国,民主党派无法行使领导全国的职能是由其本身的历史条件决定的。民主党派在新中国存在的价值和政治条件就是有效地对中共发挥自己的监督作用。重要的是,民主党派应如何认识自己的监督职能、发挥监督作用。尽管中国尚未制订出相应的《监督法》,但作为执政党的共产党为避免权力集中带来的腐败,已经建立并不断完善着一整套的监督机构和措施。即权力监督、行政监督、法律监督、舆论监督、群众监督、还有民主监督。在诸多监督形式中,民主党派的监督,如江泽民同志指出的那样,它的定位是一种民主性质的监督。和上述几种监督形式相比,它们之间有联系也有区别。民主党派以代表的身份加入人大,人大可进行权力监督,它的监督具有强制性;作为参政党,民主党派的代表性人士也可在政府机关中参与行政监督,它可借助行政命令的办法来解决一些问题。但无论如何,上述两种监督却并不能代表民主党派的监督。法律监督是一种客观公平的监督,不仅共产党及其政府受其制约,民主党派也同样必须遵守法律。至于舆论监督,民主党派的意见也可能在报纸上公开发表,但我们的监督在实际上一般不直接诉诸舆论,直接面向社会,更不搞外国的所谓马路政治。与群众监督相区别,民主党派的监督不能仅仅罗列群众的反映,而是要分析、要综合,要集中,要提高,说到底,民主党派的民主监督是在坚持接受中国共产党的领导,坚持中国共产党建设的中国特色社会主义的基本理论、基本路线、基本纲领的前提下,在和中国共产党通力合作的基础上,本着肝胆相照,荣辱与共的精神进行的民主监督。这种监督是从民主党派的角度,从民主党派的高度,对国家宪法法律、大政方针以及法规政策的实施,特别是对各级领导机关和领导干部贯彻落实中央的方针、政策进行监督。

  作为参政党,实行民主监督的目的,是加强和改善中国共产党的领导,维护和巩固执政党的地位;是为了改进政府工作,巩固人民民主政权。民主党派的民主监督是高层次的,要服务,服从大局,抓大事,抓大政方针、法律的贯彻实施,抓高层次深层次的问题。在不同时期内民主党派的民主监督要围绕党和国家的工作,支持和协助党和政府扩大民主、加强法治;支持和协助党和政府除弊祛邪,防腐惩贪,协调社会关系,化解社会矛盾,维护社会稳定。

  中国民主党派对执政党和政府的民主监督,绝不同于西方的在野党和反对党。他们的监督是为了“权力制衡”,为了取而代之。为达目的他们可以不择手段,千方百计牵制你、拉垮你。尼克松时代的“水门”事件,克林顿碰上“性骚扰”,如出一辙,都是反对党在使劲,其用意都想把现任执政者拉下台。中国民主党派不是执政党的反对党,决定它的监督不是站在执政党和政府的对立面或以旁观者身份来指点江山。“肝胆相照,荣辱与共”,中国民主党派是站在执政党和政府的同一立场上,从不同的角度来发挥监督作用的。其目的是支持和帮助执政党和政府加强领导改善领导,改进工作,完善和巩固人民民主政权,这才是中国民主党派民主监督的实质。

  民主党派的监督,既然定性为一种高层次的民主性质的监督,也就决定了它的监督,不是个人的、感性的,而是集体的、理性的监督。因此,也就决定了民主党派的民主监督,不是诉求于社会和公众,而是直达党政领导部门。以协商建议批评的形式,来达到监督之目的。在目前的政治体制下,中国民主党派的民主监督是和参政议政、政治协商紧密联系的。或者说寓监督于议政之中,议政的过程,就是监督的过程;或者寓监督于协商之中,协商的过程,就是监督的过程。

  中发(8914号文件规定了中共和民主党派之间的多种协商形式:民主协商会、情况通报交流会、专题座谈会等,为民主党派实施民主监督提供了客观的条件。现在普遍实行的对口联系制度,负责人之间的交流谈心制度等,都是议政、监督的通道。还有特约员制度,民主党派推出自己的特约员,代表党派,协同权力行政部门进行直接的监督,组合成民主监督和权力监督、行政监督相结合的好形式。除此以外,民主党派还要十分重视人民政协这个参政议政的好场所。人民政协可以说是我国实施民主监督的常设机构。在政协会议上,民主党派可以本党派名义发言,提出提案。特别是政协的党派专题发言,党内的主要领导和重要部门领导都会到场,无论是建议也好,批评也好,都会产生较大的影响,起到良好的民主监督作用。还有党派在政协的集休提案,更是实施民主监督的有效形式。由于政协设有和政府部门配合的专门的提案监督机构,提案涉及的有关部门,必然会认真研究处理,并及时答复,民主党派可就具体问题通过提案实施监督。

  作为参政党的民主监督,民主党派本身就是个渠道,而且应该是比较畅通的渠道。它可以党派名义,直接向所在地党组织、政府组织领导人提出建议书,这种建议本身就是一种监督,中共及其政府自会对此给予极大重视。

  民主党派的民主监督是人民民主体制内部的监督,是人民民主政权自我完善的一支力量和一个环节。由于这种监督层次较高,也因为它讲究宏观性、科学性、代表性、建设性,有助于党和政府的决策科学化、民主化,因此,这种监督应是有力也会有效的。

  三、民主党派的民主监督应该有“胆”,有“识”、有“理”、有“节”

  民主党派重要的政党职能是民主监督,民主监督的渠道也是通畅的。民主党派经过长期的历史考验,已达到与中共“肝胆相照,荣辱与共”的地步。共产党的基本纲领、基本路线、基本方针政策,已融入到民主党派的章程中来,大家奋斗的目标是一致的,都是为了完善人民民主政权。在这个大前提下,作为民主党派应更多考虑的是,如何让自己的民主监督发挥效用,对民主监督问题作出深层次的思考和回答。

  首先,我们觉得民主党派发挥民主监督作用问题上要破除一个“怕”字,解决一个直面人生社会的胆略问题。毛泽东同志于19571月《在省市自治区党委书记会议上的讲话》中指出:“对民主人士,我们要让他们唱对台戏,放手让他们批评。如果我们不这样做,就有点像国民党了。”有民主党派随时就政治、经济各领域的问题提出建设性意见和建议,对共产党施政的科学性很有益处,可以避免一些错误。民主监督主要是一个“言”的问题。在中国,由于“左”的影响,因“言”而废,因“言”而死的教训在民主党派人士中历历可数,但那应是时代的错误。新时期的开放政策下,我们没有理由仍然背着这个沉重的包袱。江泽民同志提任总书记后,以中央名义发布的(8914号文件,特别鼓励民主党史派发挥监督作用要“做到知无不言,言无不尽,并且勇于坚持正确的意见”。新世纪以来中央又出了(20065号文件《中共中央关于进一步增强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》,进一步完善了中国共产党领导的多党合作制度。言路已经畅通,余下的只是我们自己的胆略问题。有胆才能敢于监督,仗义直言,据理力争,不怕得罪人。现实中,我们总觉得我们民主党派的有些代表性人士,尤其是一些已在行政岗位的同志,面对直属的党政领导,挥洒不开,粉饰太多,谏诤不力。或许是过多地考虑了自己的既得权力,忘却自己是民主党派的代言人,重要的是发挥民主党派的民主监督作用。共产党需要民主党派的民主监督,离开了民主监督,作为民主党派的代表性人士存在也就失去了他的价值和意义。因此,我们觉得要充分发挥民主党派的民主监督作用,重要的还是要解决敢“言”问题。为了一个共同的目标,“言者无罪,闻者足戒”而已。当然,敢于监督并非到处放“炮”,这儿还有个监督的科学性、准确性,也就是善于监督的问题。

  其次,有“识”才能有“胆”。在民主监督问题上,更是如此。有“识”才能善于监督。“识”比“胆”还重要,这是由民主党派的民主监督的性质所决定的。民主监督是高层次、直达党政领导部门的。而在共产党内,人才济济,党政领导的大多数人历经考验,实践经验丰富,其中不少人学识深厚,无愧雄才大略。党内决策,民主化程度日渐提高,一项政策出台往往集中了党内人士的集体智慧和经验。这就决定了民主党派的高位监督是具有相当难度的。现实中。中共和政府的领导也是希望民主党派的高位监督能“言”出个名堂,说出个“真经”。因为如此,负有民主监督重任的民主党派人士并不好当,其忠实于党派职能的代表性人士更具重重危机感。在这个意义上,也就可以理解民主党派吸纳人才,为什么起点较高,大多把范围圈定在中高级知识分子群中;正是在这个意义上,民主党派人士只能是精干的少数。为履行高位监督的政党职能,民主党派——尤其是代表性人士必须做到不断增“识”。善于学习,善于调查研究,善于集中党派智慧,善于综合分析思考,能够撇开现象抓本质,把握是非标准和政治大方向。有“高识”才能有“高见”。昔年党外人士李鼎铭先生的“精兵简政”脍炙人口。马寅初先生的“人口论”在当时虽未被马上采纳、但历史证实其识见高远,中国最终还是要化大力气控制人口增长。有“识”才善于监督。特别是目前中国共产党领导的改革开放向纵深推进之机,各种长期累积的深层次社会矛盾频频暴露,更需要我们民主党派的高见远识,帮助执政党及政府解决社会矛盾,推动经济持续发展,在这时,有“识”的监督才能真正休现“肝胆相照”。

  第三、民主党派的民主监督还须“理”字当先,重调研、讲准确。民主党派的民主监督,是为了改善和加强党的领导,使政府的工作做得更好。这就要求民主党派的民主监督决不是道听途说的批评建议,而是务求解决问题,切实而不表面,不是在会上慷慨激昂说一通就算,不搞形式,不走过场,不哗众沽名。这就要求民主党派的民主监督能切实到位,做到“理”字当先,重调研,讲准确。“理”不能凭空而来。“没有调查就没有发言权。”民主党派常用“调研”两字,讲的就是要深入实际,加强调查研究,经过充分论证,实事求是,以理服人。民主党派应该利用自己联系广泛,人才相对集中,层次较高的有利条件,重视调查研究,集思广益,把社情民意提到宏观的高度,讲到点子上,落实到解决问题上。民主党派的民主监督,不仅是要从不同的角度提出问题,重要的还要摆出解决问题的办法,这就决定了民主党派的调研不能浮于表面,不能走马观花,而是要深入下去,持之以恒。真理总是能为人接受的,准确的理性监督是民主监督的力度所在。

  第四、民主党派的民主监督还要有“节”,重科学,讲方法,“帮忙而不添乱”,“尽职而不越位”,是民主党派实施民主监督的前提。我们的监督不是干扰、牵制,而是支持、协助党政领导改进工作。这就决定了民主监督在操作上必须讲科学、讲方法、讲程序、讲规则,不能越俎代庖,不能拍板定案。

  民主监督讲科学。要求我们关注社会热点,围绕大局,把监督的切入口放在党的方针、政策落实过程上,在具体地方、具体部门贯彻落实的偏差上,把监督的重点放在党政领导意识到了但尚未着手解决的具体问题上。为社会所急,为领导所想。提出相应的解决办法,这样的监督容易被接受,也容易产生监督的效果。

  民主监督讲方法。因为我们不是权力机关,也不是政府机关,我们的监督也不具备法律监督的约束性。监督必然讲批评,而直接的批评,又往往总让人难以接受,因此,民主党派的监督必须讲求策略,寻找较好的方式、方法来建言进谏。纳批评于献策之中,不是横加指责,而是设身处地,提出建设性意见,维护党和政府的权威。有效的民主监督应以建设性意见为主,这也是民主监督与一般的舆论监督、群众监督重要的区别之处。

  民主监督还要讲规则和程序。中发(8914号和(065号文件中对民主党派发挥监督作用的渠道作了诸多具体的表述。一般的监督问题,可以通过协商会、座谈会,交友谈心中上达解决;重大问题的监督可以通过党派书面建议、政协专题发言、集休提案来解决;具体问题可以党派人士的人大代表、政协委员、各种特约员的身份来表达。有规则才有约束,决定了民主党派实施民主监督,一般不能直接诉诸社会,也不能像一般群众那样不负责任地随意乱说,因为它是参政党的政治活动。

  民主党派的民主监督,是严肃负责的政党的政治行为。如何搞好民主监督是历史赋予民主党派的责任,也是民主党派在实践中需要不断探索的重要问题。民主党派的民主监督,作为一种政党职能,在现实中,已经做了很多,但它的体现,还不是很完善、很充分。民主监督的力度,还有待加强,渠道有待拓宽,机制有待完善,方法有待改进,水平有待提高。总而言之,在坚持和完善中国共产党领导的多党合作制度过程中,民主党派必须重视和加强民主监督。(民进江阴市委会副主委蒋国良)

部门概述 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接
Copyright @ 2012  中央民族大学党委统战部
地址:北京海淀区中关村南大街27号 邮编:100081 电话:68938947